Hallo,
die letzten Nächte waren astronomisch auch für Stadtverhältnisse sehr gut. Ich habe mit meiner Newton-Barlow-Kombination M97 aufgenommen.
Montierung: HEQ5
Objektiv: Orion Newton 900/200 mm
Nachvergrößerung: APM 2.7x Barlow komakorrigierend: Effektive Brennweite 2400 mm
Filter: Baader UHC-S
Kamera: ASI 1600 MCC (T=-20°C, Gain=150)
Belichtung: 20 x 240 s
Aufnahmebedingungen: Stadthimmel
Bildbearbeitung: Fitswork, PS, Helicon
Gruß und CS
Christian
M97 Owl Nebula
-
- . . . .
- Beiträge: 359
- Registriert: 13.03.2017, 15:31
- Wohnort: München
Re: M97 Owl Nebula
Hallo Cristian
Ja hat gut funktioniert, sieht auch gut aus
Aber hätte man bei den kleinen Pixeln nicht mit einem Crop das gezeigte vielleicht ohne Barlow hinbekommen können?
Gruß Frank
Ja hat gut funktioniert, sieht auch gut aus
Aber hätte man bei den kleinen Pixeln nicht mit einem Crop das gezeigte vielleicht ohne Barlow hinbekommen können?
Gruß Frank
- Stefan_Lilge
- .
- Beiträge: 2126
- Registriert: 10.03.2017, 22:35
- Wohnort: Berlin
Re: M97 Owl Nebula
Hallo Christian,
ein bisschen mehr Belichtungszeit könnte der Nebel bei dem langsamen Öffnungsverhältnis noch vertragen, ansonsten sieht es aber gut aus :-)
Was mir auffällt sind die aufgehellten roten Bereiche am Bildfeldrand, die wie Verstärkerglühen aussehen. Kann es sein, dass du keine (passenden) Darks machst? Wenn diese Vermutung zutreffend sein sollte, würde ich Darks dringend empfehlen, ohne ist der Chip doch sehr unsauber.
ein bisschen mehr Belichtungszeit könnte der Nebel bei dem langsamen Öffnungsverhältnis noch vertragen, ansonsten sieht es aber gut aus :-)
Was mir auffällt sind die aufgehellten roten Bereiche am Bildfeldrand, die wie Verstärkerglühen aussehen. Kann es sein, dass du keine (passenden) Darks machst? Wenn diese Vermutung zutreffend sein sollte, würde ich Darks dringend empfehlen, ohne ist der Chip doch sehr unsauber.
Viele Grüße
Stefan
Stefan
-
- . . . .
- Beiträge: 359
- Registriert: 13.03.2017, 15:31
- Wohnort: München
Re: M97 Owl Nebula
Hallo,
danke für die Kommentare.
@Frank: In gewisser Weise hast du schon recht, denn durch die Nachvergrößerung ändert sich das Auflösungsvermögen nicht. Ich habe jetzt für dieses Objekt nicht den direkten Vergleich. Aber mein Eindruck ist, dass die Nachvergrößerung eine gewisse Verbesserung im Bildeindruck bringt.
@Stefan: Das mit dem hellen rechten Bildrand fällt hier im Forum bei der Vergrößerung stärker auf, als bei meinen Bildern auf dem Rechner. Den Abzug des Darkbildes habe ich schon gemacht, allerdings ist das Darkbild schon etwas älter. Wie lange "hält" so eine Darkbild-Bibliothek?
Mit längerer Belichtungszeit für f12 hast du schon recht. Aber ich wollte die guten Bedingungen gestern Nacht noch für ein anderes Objekt nutzen.
Gruß
Christian
danke für die Kommentare.
@Frank: In gewisser Weise hast du schon recht, denn durch die Nachvergrößerung ändert sich das Auflösungsvermögen nicht. Ich habe jetzt für dieses Objekt nicht den direkten Vergleich. Aber mein Eindruck ist, dass die Nachvergrößerung eine gewisse Verbesserung im Bildeindruck bringt.
@Stefan: Das mit dem hellen rechten Bildrand fällt hier im Forum bei der Vergrößerung stärker auf, als bei meinen Bildern auf dem Rechner. Den Abzug des Darkbildes habe ich schon gemacht, allerdings ist das Darkbild schon etwas älter. Wie lange "hält" so eine Darkbild-Bibliothek?
Mit längerer Belichtungszeit für f12 hast du schon recht. Aber ich wollte die guten Bedingungen gestern Nacht noch für ein anderes Objekt nutzen.
Gruß
Christian
-
- . . . .
- Beiträge: 359
- Registriert: 13.03.2017, 15:31
- Wohnort: München